请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
。
不仅兰剑涛赵百川都有点不满意
不方便说话。赵百川直截了当的对林洛道：“林洛我们听了无数我们也不想听赞歌难倒你就没有不同的意见？”
张军也插嘴道：“林洛你就放心大胆的说话我们都没有拿你当外人你这样评论我都有点失望。”
兰剑涛没有说话不过眼神中充满着期待希望林洛能给出不同意见。林洛沉思片刻道：“关于国企mbo的改革我认为mbo本身不题。问题是在人们对公平和效率的观点不同。一方面是企业面临内部激励不足和扭曲一方面是企业的效率不叫低下。mbo恰恰从表面意义上可以解决这两面方面问题。但是我认为中国不能同时解决公平和效率。为什么不能同时解决呢？因为我们现在这种体制中有一种对权利和资本制约地错位这是不能解决道德和公平的根本原因。我们国家一方面是效率不高另一方面公平损失也没有很好地解决。这两个方面都存在。原因是我们对权利和资本两个方面都缺乏有效地制约。我们对权利缺乏有效的制约所以政绩工程就出来了；我们对资本不能有效地制约就没有真正代表工人利益、农民工利益的声音。
我国的产权制度不同于西方的产权制度这就决定了中国mbo的动因和特点决然不同于西方。同时mbo在西方的兴起也是因为可以综合应用各种完善的融资工具的结果而我国证券市场目前还缺乏有效的融资工具。因此在中国现阶段的mbo操作与国外的mbo操作必然有着同的特点。而在最初的mbo操作中也确实存在人为的失误和人为的把国有资产据为己有的事情。我不知道是不是个案但是你们所说的郎旋风确实列举出了事实的案例而诸多的经济学家参与到其中论战把本来是关于改革政策的执行问题上升到了是否继续的问题上来。而mbo本身是否存在问题不是关键关键的是现行制度下的mbo式的分配国有资产确实有着按照权力的系统性瓜分国有资产的嫌疑如果不能解决目前mbo的中国式改革方法那么争论必将长期的进行下去这势必影响国企改革的步伐势必影响到改革的进程而最终是否部分管理层是否得利是否在侵吞国有财产都是副产品而国家的利益受到的伤害则是实实在在的。在我看来问题是问题展是展在展中找到问题修正问题解决问题才是关键而不是把时间浪费在无止无休的争论谁是谁非的问题上。那我们就是在舍本求末。”
兰剑涛频频点头林洛的话不可谓不对是的mbo确实存在问题而中国的机制也确实存在在执行的过程中存在问题这不是mbo本身的错误然而时下的焦点却在mbo的本身。mbo在我国国民经济大环境下现在确实存在着有失公平。中国目前的社会就存在着非常严重的不公平。但是我们又得实事求是地、现实地来看待这个问题。不能因为不公平因此就否定了整个改革的方向。在一定程度的情况下不公平也是没有办法的是不能够避免的。当前的中国改革已经缺乏了动力在这种情况下怎么能打破低效率、均衡的陷井恐怕也只能是在一定程度上可以允许某些既得利益者得到好处。当然这也是迫不得已否则国有企业滥在那里也不会卖。所以这种不公平现象的存在非常严重但是又得从中国的实际去实事求是的去看。
大多数的反对者认为“将保姆变主人“的mbo决不是国企产权改革的方向他们认为这是在“国退民进”而在这个过程中无疑管理层得利然而与其看着国有企业因极力不够制度僵硬让国有企业等死不如让国有企业通过管理层收购的方式私有化盘活国有资产。关键的是在执行mbo的过程中如何更好的体现公平而不过分的追求的效率。让许多反对的经济学家龌龊的无非是管理层拿着银行的贷款分文未花的就把国有资产的部分或者大部分占为己有。但是mbo就真的像反对者说的那样吗？